卜师霞老师：《左传》泓之战“君子不重伤”解

一、问题的提出

《左传·僖公二十二年》记载了有名的宋楚“泓之战”，战败之后，面临求全，宋襄公阐释了本身的战争立场。即：

对于个中“正人不重伤”，有两种懂得：一，将“重”读作chóng，意义为“再次危险已经受伤的人”。此说根基通行，在现代的文献注释中，多采用。二，认为“重”的本字为“童”。意义为“不危险弱小”，首要证据为马王堆帛书《春秋事语》记载为“不童伤”。[1]

本文拟就如下几个方面，追求“不重伤”的正解。

二、“重”的读音

为便于理清“重”的音义关系。我们能够从“重”自身的读音系统说起。

“重”在《广韵》中有三个读音，离别为：1、“直容切”，平声，释义为“复也，叠也”，折合现代音为“chóng”；2、“直陇切”，上声，释义为“多也、厚也、善也、慎也”，折合现代音为“zhòng”；3、“柱用切”，去声，释义为“更为也”，折合现代音为“zhòng”。

孙玉文认为“重的原始词义为重叠起来，平声；重叠起来，成长出厚，重量大一义，上声；又由重叠起来成长出增加、加上一义，去声。”[2]

成长到现代汉语，因为“重”的声母中古为浊音，所以上声也变为了去声，是以，第二和第三读音归并。是以，“重”就只有两个读音。《现代汉语辞书》释义如下：

陆德明在《经典释文》中，对“重”的注音和《广韵》响应，共有三个音读：

一为“直恭反”或“直龙反”。例如：《左传·哀公元年》：“居不重席，室不崇坛。”《礼记·曲礼》：“客徹重席，主人固辞。”《释文》均作：重，直龙反。二为“直用反”。例如：《礼记·檀弓》：“子之哭也壹似重有忧者。”《左传·襄公四年》“忘其國恤而思其麀牡，武弗成重。”杜预注：重犹数也。三为如字。例如：《左传·襄公五年》：“无衣帛之妾，无食粟之马，无藏金玉，无重器备。”音义：“无重，如字，又直龙反。”对应《广韵》的反切，《经典释文》的“如字”当指“直陇切”，上声。为“多厚”之义。

“不重伤”，《经典释文》释为“直用切”，折合今音，应读为“zhòng”，而非“chóng”。《经典释文》为《左传》注为“直用切”共56见，包罗对原文的杜预注的音读。对这些语估中“重”的词义进行剖析，我们发现，注“直用切”时，其意义常有如下两个倾向：

第一，频频强调。

此句之前的语境为“莒犁比公生去疾及展舆”，“买朱鉏”即“犁比公”，而践踏他的“莒人”实际上指的就是“犁比公”的儿子“展舆”，两者既为君臣，也为父子。杜注在这里强调，称君名，是表明其罪责在国君。同年《春秋经》中有“十有一月，莒人弑其君密州”杜预注：“不称弒者主名，君无道也。”《左传·宣公四年》“凡弑君称君，君无道也；稱臣，臣之罪也。”是以，杜注的“复重明例”是指《左传》中在这里，再次强调“言罪之在也”。可见，“重”在这里指的并不是简洁反复，而是对于一件主要事情的“频频申诉”。这个特点还能够从其他例子中看出：

这里讲后羿作为帝王沉湎于狩猎，忘怀国度的忧患，只想着那些禽兽。是以，田猎是不克够频频过度地进行，不然就不会保有夏朝广宽的地盘。杜预注为“数也”，是指频频去做一件事情。

这因为“重”的这个意义特点，它经常会和“申”形成语义关系，既能够在文章中以“对文”的形式显现，如：

两者也经常互相训释，例如：

在现代汉语中，两者也可组合成词为“重申”，《现汉》释义为“再一次的申述”，语义构造有所改变。在这个意义上，《释文》虽注为“直用切”，但很显着，在现代已经读为“chóng”。透露“再次去做……”。

第二，增加、使……加重。

这句话的汗青配景为吴国灭了徐国后，徐国两令郎奔楚，楚王不光欢迎了他们，还为他们分封地盘建造城邑。子西是以劝谏楚王。这里“强”和“重”都透露使动，使“（吴国）的仇敌”变强，并使“（吴国）的气愤”加重。“重”的这种用法好多，如：

在以上几例中，例1指“赐我以重大的礼仪，又加上成套的音乐”；例2是指从幕到瞽瞍都没有违反定数，而“舜又增加了美妙的德性”；例3上下文配景为魏绛按照军法杀了晋侯的弟弟，晋侯和魏绛的对话，这里的“重寡人之过”，应为不要使我的过错加重。

按照“重”的《广韵》《经典释文》以及在现代汉语中的音义。“不重伤”之“重”在此处也不该单简洁地舆解为“再次”，而应在“直用切”的音下，追求新的意义注释。

三、“重”的文本语境和汗青语境

3.1 上下文语境

在“泓之战”中，宋襄公的做法没有获得国人的承认，尤其是宋国大司马子鱼更是对其进行驳斥。原文如下：

在这一段论说中，和“重”有关的句子是：“明耻教战，求杀敌也，伤未及死，若何勿重？”“若爱重伤，则如勿伤”。

第一句中以“勿”来润饰“重”，在语法上解说了“重”的非名词性特点。第二句中“重伤”作“爱”的宾语，可见其已经整体转化为名词性的语义成分，由“重伤”变为“重伤的人”。是以，从上下文“子鱼”的对话中，“重伤”应为动词型构造，“重”润饰“伤”，透露“伤”的状况或水平。

若是把“重”注释为本字为“童”，并表“儿童”意义，在上下文中，是注释欠亨的。

3.2 汗青语境

“泓之战”作为春秋四大战争之一，在其他文献中多有论说，《公羊传》《谷梁传》《韩非子》《史记》中都以分歧的角度论述了统一件事情。个中，“不重伤”只见于《韩非子》。作为春秋时期用兵之礼制，可否有“不克再次危险”的划定，确乎难以见到。反而，“不伤童”可见。如《淮南子·氾论训》：“古之伐国，不杀黄口，不获二毛。”然则，若是我们换一个角度来看，会发现古代军礼中常有不置人于死地的仁义之风。我们来看《礼记·檀弓》这一段材料：

这段记载是环绕着吴国在侵伐陈国时做了两件事情“斩祀”“杀厉”来睁开的。并引出古代对战争的礼制，即“不斩祀，不杀厉”。若何懂得“杀厉”，我们能够看郑玄的注。郑玄注：“祀，神位有屋树者。厉，疫病。”“厉”作“病”解，为古代的常用义项。《论语》：“则认为厉已也。”王肃注：病也。张自烈《正字通》“疠”字条下引《礼·檀弓》，并说“斩祀杀厉与疠同”。按此懂得，“不杀厉”当指不该该去践踏那些已经病弱的人。再如：

范宁同样将“不重创”随文释为“恤病也”，也是在讲战争中要对那些已经身负重伤者施以同情。后背“既射其目，又断其首为重创”，“断其首”不克懂得为危险动作的反复，而是指将对方置于死地。在战争中，袭击对方的士兵是必然的，但当其失去作战能力时，是否要赶尽袪除才是懂得“重伤”的基本。是以，《谷梁传·隐公二年》范宁注：礼不重伤，战不逐北。也是这种仁德的回响。王夫之在《宋论》中有一段话，可与之呼应：

四、结语

从上文的文本语境和汗青语境来看，“重伤”注释为“童伤”和“再次危险”都无法获得正解。而《谷梁传》作“重创”，似能够为我们还原“重伤”的意义。“重创”在现代汉语中仍使用。《现代汉语辞书》释为“使人受到严重的损失。”

“创”在典籍中既有名词义，也有动词义。例如：

典籍中还有“重疮”，例如：

在做名词意义上“创”“伤”的区别在于水平深浅的分歧。如：

前文谈到，“重创”中“重”经典释文注为“直用切”，其意义倾向于“使……加重”。“创”也是严重的危险。两者相加，应表达对仇敌实行致命的袭击。鄙人文子鱼回应中有“明耻教战，求杀敌也”，此“杀”字恰是对“致人于死地”的解读。是以“若爱重伤，则如勿伤”，也应懂得为“若是同情仇敌被置于死地，还不如最初就不危险他们”。

是以，“不重伤”的音义应做如下注释：

1、“重”当读为“zhòng”，意义为“加重”，而非“反复、第二次”。

2、“重伤”应懂得为对仇敌致命的袭击，即置人于死地。

3、“不重伤”是古代战争中仁德的反映，在汗青文献中有证据可寻。

参考文献：

赵安然：《正人“不重伤”正解》，载《新出简帛与古文字古文献研究》，北京：商务印书馆，2009年。

孙玉文：《汉语变调构词研究》，北京：商务印书馆，2007年。

陆宗达、王宁：《训诂与训诂学》，太原：山西教育出书社，1994年。

注释：

[1] 赵安然：《正人“不重伤”正解》，载 《新出简帛与古文字古文献研究》，北京：商务印书馆，2009年，第301页。

[2] 孙玉文：《汉语变调构词研究》，北京：商务印书馆，2007年，第111页。

本文原载于励耘说话学刊2017年02期