疆场上从来都没有划定，谁打赢谁说了算。
◎这是片子情节啊，剧情需要啊同伙们
前段时间某短视频..上的一个短视频火了，如上图所示，内容是片子《斯大林格勒》中的一个片段，大略情节是一名苏联士兵批示狙击手向广场上取水的德国士兵开枪，一枪毙敌，然后上尉怒斥这名流兵说“连野兽也不会在饮水的处所厮杀”，之后这个说法就传开了，以至于好多人都相信“战争中不许向取水的仇敌开枪”这条交战划定的确存在。
同伙们，切记这只是片子情节，真正的疆场上基本就没有这么细的划定，杀红眼的时候《日内瓦公约》珍爱的红十字病院船都能给你扬咯，还指望交战双方放过对方的斗争员？别说出来取水的，就是举着白旗过来也敢给你突突咯，战争不是片子，哪儿来那么多温情时刻，残暴和喋血才是战争的常态。
◎2020年纳卡战争，被击毁的亚美尼亚救护车
二战中那些堂堂皇皇击沉带有红十字标记病院船的那些事儿的就不说了，就以客岁11月竣事的纳卡战争为例，纳卡“灭亡之路”上横七竖八躺在一边的亚美尼亚士兵、装有担架的救护车、血迹发黑的担架，这些是不是受《日内瓦公约》珍爱的？毫无疑问，可实际情形呢？阿塞拜疆戎行放过这些失去斗争能力的伤病员了吗？
◎《日内瓦公约》第三部第42条，从遇难飞机上跳伞下降的任何人不该成为冲击对象
再说一个更让人无法接管的，2015年10月24日，土耳其空军一架F-16击落了俄罗斯空天军的苏-24，苏-24机上2名机构成功跳伞逃生，究竟前座航行员在开伞落地过程中被土系武装分子用高射机枪射杀。
这能够是《日内瓦公约》中有明确条目珍爱的飞机上人员。凭据《日内瓦公约》，从遇难飞机跳伞下降的人，在下降过程中不该该成为冲击对象，究竟呢？还不是被射杀了。
◎2015年10月24日，土耳其空军F-16击落俄罗斯空天军苏-24斗争轰炸机
上述两个例子或者是个例，《日内瓦公约》在战争中或者会起到感化，但从历次战争过程来看，在大多数时候，《日内瓦公约》都不会获得严厉遵守，好多时候还得看交战双方的人道和默契。就好比不射杀跳伞下降的航行员，其实并不是因为《日内瓦公约》的划定摆在那边，而是交战双方害怕本身先损坏默契之后遭到对等报复而蒙受更大的损失。
《斯大林格勒》中的取水片段也是雷同的事理，凭据片中情节，苏德两军共用一处水源，两军的确或者杀青不射杀对方取水人员的默契，但这是少少数特定情形下的默契，并不适用于所有情形，更算不上成文的疆场划定。若是换个场景，你们信不信个中一方能行使这口井玩儿一天围点打援？
◎《日内瓦公约》还商定不克射杀航行员呢，土系武装遵守了吗？
照样那句话，战争从来都是谁赢了谁说了算，至于什么违反《日内瓦公约》的战后审判，那还不都是打赢的一方说了算？败者，是没有资格审判胜者的。
