朝阳法院认为，市场竞争是一个复杂的、动态的过程，经营者在广告宣传用语中不应做出其竞争优势一直优于其他经营者的表述，致使相关公众对其市场竞争优势产生误认，导致其不正当地获取竞争优势。同时，《..广告法》明确禁止在广告中使用“冠军”等最高级、最佳用语，涉案广告中使用“冠军”的表述，显然违反了广告法规定。
故上述涉案广告若不及时制止，会误导相关公众认为人人车不如瓜子二手车，从而导致更多公众选择瓜子二手车的服务，给人人车造成不可弥补的损害。
01
如何看待法院所做出的裁定？
对此，电子商务研究中心特约研究员、上海市信本律师事务所主任高兴发律师称，“瓜子二手车”经营者在《中国新说唱》中使用“瓜子二手车直卖网二手车行业领军者”、“瓜子二手车 行业领军配备 冠军舍我其谁”、“瓜子二手车 买家多 卖家多对手总想超过”、“瓜子二手车 一路超前没得说”等描述，为经营者对其商品或服务的质量、销售状况、用户评价等所作的商业宣传。对前述商业宣传的性质，北京市朝阳区人民法院分别作出认定。
首先，针对“瓜子二手车 行业领军配备 冠军舍我其谁”、“瓜子二手车 买家多 卖家多对手总想超过”、“瓜子二手车 一路超前没得说”的表述，根据《..反不正当竞争法》第八条第一款之规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，前述表述容易误导消费者，致使相关公众对瓜子二手车的市场竞争优势产生误认，导致其不正当地获取竞争优势。
另外，“瓜子二手车行业领军配备 冠军舍我其谁”的表述中使用的“冠军”一词，属于《广告法》禁止使用的绝对化用语，该表述不仅易误导消费者，而且可能不正当地贬低了同类商品或者服务。鉴此，经营者的前述表述涉嫌违反《反不正当竞争法》、《广告法》等相关法律法规之规定，构成引人误解的商业宣传。
其次，针对“瓜子二手车直卖网 二手车行业领军者”的表述，“二手车行业领军者”的表述不是绝对化用语，不属于《广告法》等法律禁止使用的广告语，该表述是否构成虚假或引人误解的商业宣传，需法院在案件审理过程中结合瓜子二手车的市场影响力和知名度加以认定。
此外，电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所董毅智律师认为，新《广告法》实施之后，大量的广告主进行了实时的更改，其严打极限用语的方式可以说是史上最严，本次二手车..之间的战争也是由此引起。第九条第三款规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，此处的“等”具有解释的空间，瓜子二手车所使用的“领军”、“冠军”是否能够被认定为《广告法》所限制的极限用语是本次争议的重点。
人人车所认为的“描述致使相关公众对其市场竞争优势产生误认，导致其不正当地获取竞争优势”或许有其担忧的地方，但最终决定竞争优势的还是市场本身，或者说是..自身所提供服务是否具有优势以获取消费市场，擦边球式的宣传语远不能达到如此实力。
02
人人车与瓜子二手车 究竟谁是谁非？
对此，电子商务研究中心特约研究员、上海亿达律师事务所董毅智律师认为，二手车..之间的竞争映射出的其实是这种拥有便捷性、一定意义上的整合度、较为新颖的行业的一个共同点。这样的“大战”其实用户已经见过很多了，比如外卖..中的美团、饿了么，共享单车中的ofo、摩拜，打车软件中的滴滴、快的等，无论是明的官方博弈，还是暗的价格战，都是..之间在进行竞争，直接目的是“争第一”，间接目的则是获取更多客源流量，最终目的是利润。
董毅智还表示，现行环境导致行业创新具有难度，剑走偏锋模式会吸引资本的注意，易导致好牌被打稀烂，例如滴滴。角逐过程中的竞争激烈、博人眼球，这与资本追逐目标相统一——热度与流量。排除目的之外，其竞争方式也往往令人唏嘘，将极为大量的成本耗费在企业核心竞争力以外的地方以进一步侵占市场，这样不仅在具体案件中会导致违反《不正当竞争法》、《反垄断法》，更重要这也是市场的灾难，是发展态势的扭曲。
此外，电子商务研究中心法律权益部助理分析师蒙慧欣认为，一直以来，关于瓜子二手车的广告宣传语就争议不断，广告最重要的是真实性、合法性，实话只说一半等于撒谎。同时，经营者在广告宣传用语中不应做出其竞争优势一直优于其他经营者的表述，致使相关公众对其市场竞争优势产生误认，导致其不正当地获取竞争优势。瓜子二手车在广告中多次模糊处理的行为在市场竞争中是不可取的。
