近日，教育部印发的禁绝高校以任何体式强逼卒业生签署就业和谈和劳动合同的通知激发社会热议。我国高档教育蓬勃成长，大学是无数莘莘学子踏入社会的主要前站。卒业之际，无论就业、升学深造，照样创业、待业等，都应该是学生自立决意的成长路径，卒业生多元化的人生选择也是促进社会多样化成长的内生动力。
然而近年来，一些高档院校为了获得亮眼的卒业数据，却经由扣发卒业证、强制放置工作等体式要求卒业生必需签署就业和谈（又称“三方和谈”）或劳动合同，给不少卒业生带来了不需要的困扰。毫无疑问，这种为了工作义务的完成而无视学生的人生选择的做法，反映了学校功利化、短视化的问题，也离开了教育该当对峙“以学生为本”的宗旨。
严厉来说，就业和谈与劳动合同分属于民事司法与劳动司法的适用领域。就业和谈是一份民事商定，能够懂得为卒业生与企业双方之间签署劳动合同的前置法式，签署就业和谈后的首要感化是包管学校、企业、学生三方之间的互相约束以及学生档案、户口等小我资料流转、打点的法式通顺。
无论订立民事商定或签署劳动合同，双方或三方基于自由意志下的自愿行为是最根基的成约前提与正当性包管。对于任何违反小我意志的签约行为，都无法作出正当性认定，高档院校的强逼或变相强逼的签约要求，无疑会给学校治理带来必然的司法隐患，同时也会因学生非自愿情形下的签约而导致大量合同违约景遇发生，给学校的就业声誉带来不良社会影响。
对卒业生小我而言，在学校的“威武”榨取下签署了就业和谈或劳动合同后，遍及存在因其小我设法的改变，在尚未入职前或较短时间工作后就马上去职的情形。在就业和谈的约束下，或者导致学生小我承担较高违约金的责任，对于北京、上海等落户门槛较高的一线城市卒业生而言，就业和谈的随意签署也或者会导致其损失最直接获得落户资格的机会。对于方才列入工作就去职的卒业生，也会对小我再就业的配景查询、诚信考查发生或多或少的影响。
高校强逼卒业生签约工作的现象，不光仅是一个司法问题，而是涉及多主体、多身分的治理问题，还需从以下三点为出力点加以解决。
其一，对峙“依法治校”的原则。学校要对峙正当底线，实现“以学生为本”的教育宗旨。卒业前夜，学校该当与卒业生积极沟通卒业选择，不做超限度榨取性、倾向性指导，不设置卒业障碍，不触碰司法底线。此外，能够经由创办讲座、播放宣传片、一对一指点等体式，开展针对卒业选择的多维卒业宣导，剖析分歧选择的将来成长前景，经由具体案例剖析等匡助学生作出适合本身的卒业选择。
其二，改变高校“唯就业率论”的审核体式与社会评价认知。将来，应经由考查高校具体的就业质量、学生小我选择的实现水平等多维指标实现审核治理，削减纸面就业率与学校经费、调整学校专业增减等问题的挂钩水平。
其三，教育治理部门要落实对卒业数据真实性的实质搜检，对显着错误理的就业数据采用点对点问询体式明确搜检究竟。此外，公家监视也是主要管控路径，能够经由开展政策宣传，积极指导知情公众供应事实证据，让高校不敢造假。
总之，唯有经由行政与公众的双重感化力，才能包管高校供应的都是“拧干了水”的真实就业数据。（胡珂）
