11月2日，第三届中国肿瘤心脏病学会议（CCOC2018）在大连召开，《NEJM医学前沿》编辑部高级编辑、《新英格兰医学杂志》（NEJM）编委（2007-2016）、《中华医学杂志英文版》（Chin Med J）总编辑（2006-2014）和名誉总编辑（2014-）照日格图教授针对各类临床研究的优缺点进行了系统分析，指出当前国际上对真实世界临床研究的呼声增强。
照日格图教授作报告。
一、RCT研究的局限性
随机对照试验（RCT）一直被认为是疗效数据的理想来源，其原因是RCT研究严谨、规范、科学性强，可以排除各类混杂因素导致的偏倚，包括设计中强调对多中心和双盲的要求，但其也存在一些局限性。
其局限性主要包括以下几方面。
（1）有时缺乏外部效度，无法将研究结果推广到研究人群以外；
（2）RCT的研究期限或样本大小不足以评价治疗效应的持续时间（例如疫苗免疫的效果下降），或发现治疗中出现的罕见严重不良反应；
（3）RCT成本越来越高，有时间限制；
（4）出现与所关注的结局不太相关的替代标志物；
（5）所选择的人群与更广大的目标人群不同（如高危人群对普通人群）；
（6）需要时间长，这也许影响RCT跟上临床创新步伐；
（7）RCT在紧急卫生问题，如传染病暴发中的应用有限；
（8）RCT评估个体化治疗效应的能力也有限，如外科手术的不同操作；
（9）RCT对罕见病的应用价值有限。
RCT的一个典型例证是EMPA-REG OUTCOME研究。EMPA-REG OUTCOME是随机对照的多中心（590个中心）、多国（42个国家）、双盲临床试验，共入选7020例2型糖尿病患者，均有心血管高危因素，近一半患者有心梗史，3/4有冠心病，1/4既往有卒中，1/5有外周血管病。
照日格图教授以EMPA-REG OUTCOME研究为例指出，它虽然证实了抗糖尿病新药恩格列净的心血管安全性，但需要特别注意该研究的结果还不能推广，例如不能推广到非心血管高危的2型糖尿病患者人群；风险-效益比尚需进一步研究证实，特别是不良反应；恩格列净在诸多其他药物中的地位，特别是在SGLT2中的地位尚待确定，要等待同类其他药物，特别是坎格列净和达格列净的相关研究结果；由于RCT本身存在的局限性，还需要真实世界的研究证据。
二、其他提供有效证据的数据来源
