对于学界而言，夏朝切实是一个对照作对的王朝。遍及认为，夏朝是我国第一个古代王朝，也是第一个奴隶制国度。但在某些问题上，有人提出质疑，甚至猜忌夏朝存在的真实性。
一方面，有关夏朝的史料对照少，首要有《史记·夏本纪》和《竹书编年·夏纪》，个中《史记·夏本纪》记述了夏朝的汗青：由夏在内的十多个部落结合成长而来的。除此之外，《左传》《国语》《周礼》等典籍也都零星提到夏朝。综合这些史料，我们大略知道鲧禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴等几件大事，其余内容则不甚详焉。有人猜忌，这些史料或由民间传说编著成册，或融合了神话故事，或由先秦和两汉的人们编造的，其真实性并不怎么牢靠。最为要害的是，人们至今并没有发现夏朝时期的直接文献--这一强有力的证据。
另一方面，夏朝存在与否在考古上也难以供应有力撑持。我们知道，考据一个汗青人物或汗青事件，一是史料记载，二是考古发现，若是有前者，解说汗青上很有或者显现过人或事；若是有后者，则人和事的存在确定无疑。这个方式固然简洁，但在夏朝的考古上却有不小的难度。人们发现了之前的遗址或之后的遗址，唯独夏朝的遗址难以确定。以二里头遗址为例，有人认为二里头遗址（出土的陶器上，稀有十个文字状的符号）属于晚夏文化，但代表殷商早期文化的二里岗遗址文化，在时间上与二里头是根基上是重合的，夏朝遗址之说难以实锤。不光二里头，人们发现不少同时期的遗址，只是无法证实就是夏朝的。
基于以上两点考虑，近代疑古思潮的鼓起时，夏朝在中国传统汗青上的信史地位曾受到过挑战。这一挑战，至今仍然无法有效化解。
必然水平上讲，夏朝的存在更像自说自话。其朝有名而无法实处求证，这注定了夏朝的神秘。既然此处无法证实，有人扩大脑洞，将目光投向了万里之遥的彼处。
夏朝证实无着后，有人将其和同样神秘的古埃及关联起来。古埃及文明陈旧，学界公认，最首要的原因是可考古，有迹可循。中科大孙卫东传授曾透露，夏朝的不在中国而是在古埃及。其“证据”如下：
1、古埃及人与中国汉族人很像；
2、古埃及的象形文字与中国商朝甲骨文示意出高度的一致性；
3、埃及也曾出土古代青铜器，人们在对比青铜特征时发现，该青铜器的放射性和出土自殷墟的青铜器十分相似；
4、文献资估中，夏朝的河流是南向北举止，这与埃及的尼罗河很相像；
5、古埃及人（希克索斯人）把握的帆海、双轮战车制造等手艺与商代的十分吻合。
由“证据”而得出如许的结论：我们所说的夏朝就是古埃及，埃及第十五王朝被推翻后，埃及人来到中国，并带来了文字和青铜文明。
显而易见，以上并不是直接“证据”，甚至不克称之为证据，由上述内容得出的只能是推论，并且这种推论多半是靠不住脚的。以象形文字为例，其素质上就是一种丹青文字，既然是丹青，就能表达事物形象，这点在古印度、古巴比伦等使用象形文字的文明应该是类似的。
综合来看，夏朝存在或者性很高，但并无实锤。若是要形成定论，还需要更多的考古挖掘。在此时代，一切不以科学求证的推论，都只能是推论，并不克成为我们断定夏朝存在与否的结论。
