戊戌年，康有为曾试图履行很多布满了想象力的行动。
好比：（1）要求开轨制局、懋勤殿作为新的最高决议机构，以架空内阁军机处和六部衙门，使其成为纯粹的政策执行机构。（2）向光绪推销“中日合邦”。
关于后者，康有为《自纪年谱》有如许一段记载：
“时与..使矢野文雄约两国合邦大会议，定稿极详，请矢野君行知总署答理，然后能够大会于各省。而俄人知之，矢野君未敢。”
这是戊戌年四月的事情。康其时还没有获得皇帝的召见。
图：..驻华公使矢野文雄
矢野文雄其人，曾任职..大藏省，后入“报知新闻”工作，稍后在伊藤博文的介绍下，再度进入官场，1897年被录用为..驻华公使。
矢野文雄与伊藤博文之间的情谊，是康党在“中日合邦”问题上与伊藤博文竖立关联的主要桥梁。
“即合为一国，亦不为怪”
康有为没有在《自纪年谱》里对“两国合邦大会议”作更具体的描述。
要清楚他所说的“两国合邦”的具体性质，事实是归并、联邦、邦联或仅仅是交际联盟，需要参考其他资料。
戊戌年七月二十四，刑部主事洪汝冲上书光绪皇帝，提出迁都、借才、联邦三条建议。除建议朝廷迁都荆襄之外，洪的“借才”、“联邦”二策，均与康有为的“中日合邦”方案有关。
关于“借才”，洪建议：
意即：建议光绪礼聘“器材列国名流”来介入新政，这些“名流”并不只是垂问，而要“畀以事权”，付与他们具体的职务和权力。
洪还向皇帝提出了贰心目中的“名流”人选：
意即，洪心目中的幻想人选，是方才卸任了..首相职务的伊藤博文。
图：伊藤博文
关于“联邦”，洪的建议是：
洪所说的“联邦”一词，语意颇为模糊，但能够一定，毫不是一样的国与国之间的结盟。若止于国与国之间的结盟，洪就不必拿“挪威合于瑞典”“匈牙利以合于奥地利”来举例了。
据孔祥吉的考据，洪的奏折极或者是康有为所拟。
李提摩太兜销“救中国妙法”
在洪汝冲向皇帝介绍伊藤博文的同时，康有为邀请了在华多年的英国布道士李提摩太自上海赴京。
甲午战后，李提摩太撰有《新政策》一文，死力主张“中英合邦”。据《万国公报》的报道，李提摩太建议..：
这连续串建议的实质，是进展中国将交际、新政、铁路、乞贷、报纸、教育等部门的权力交由西人掌管。
戊戌年炎天，李提摩太与康有为交往亲切。李曾建议康，鉴于伊藤博文已经使..酿成一个强大的国度，对..来说，最好的法子就是请伊藤担当皇帝的垂问。康深表赞许，同时进展由李出任皇帝的另一名外国垂问。
图：李提摩太
据《李提摩太在华回忆录》记载，抵达国都后，李曾与伊藤博文住在统一所旅馆，并与伊藤的秘书进行了长谈。稍后，康党及其同情者的奏折里多次显现李提摩太建议“合邦”的字句。
其实，在与康有为合作之前，李提摩太已经先后找过张之洞、李鸿章，推销其“中日(英美)合邦”之说。
据茅海建对《张之洞档案》的研究，早在1895年中日战争时代，李提摩太就曾致电张之洞，声称本身“今日得妙法，救近救远。法成，赏一百万两；不消，分文不费”；并以同样的价码，向李鸿章兜销。李鸿章曾邀请李提摩太北上，得知李提摩太已起身赴湖北面见张之洞，李鸿章转又致电张之洞，请他细心考查其“妙法”是否可用。
见到张之洞后，李提摩太说出了他的“妙法”，即“延请外国监管中国的交际和政治”。张之洞的回应是“不主张将中国酿成某个国度的临时的珍爱国”。
被拒后，李提摩太持续寻找买家，先后拜望了总理衙门大臣张荫桓、帝师翁同龢、恭亲王奕訢等人。至戊戌年，真正甘愿“购置”其“妙法”者显现了，那就是康有为。
康有为当然没有“一百万两”。但他能介绍李提摩太做光绪皇帝的贴身垂问。戊戌政变后，英国驻上国外交官班德瑞和白利南，曾如斯评价康氏与李提摩太的连系：
“勿嫌合邦之名之不美”
伊藤博文抵京后，中国朝野掀起了一股“伊藤热”。
出于对..维新成功的尊崇，很多支撑维新的官员建议朝廷礼聘伊藤为新政垂问。
康有为也点窜了本身之前的“轨制局”提案，改为开设“懋勤殿”。作为轨制局被否决后的替代方案，懋勤殿与轨制局有一微妙区别：懋勤殿之策主张“选集通国英才数十人，并延聘器材列国政治专家共议轨制，将一切应兴应革之事，全盘筹算，定一具体划定，然后施行”，增入了“延聘器材列国政治专家共议轨制”。
意即，康有为建议光绪礼聘外国政治人物进入朝廷决议层。
戊戌年八月初五，伊藤博文晋见光绪皇帝的同日，康党终于正式向皇帝提出了他们的“合邦”建议。
据康有为自述，该提案是康在八月三日拟定，呈递奏折的是与康有为关系亲切的御史杨深秀。杨深秀在奏折中说：
杨深秀在奏折中提到了李提摩太、伊藤博文，也提到了洪汝冲。
图：杨深秀
奏折中的“凝结英、美、..三国”，显然并不是通俗的国与国之间的交际结盟——交际结盟是正常事，不足以让杨氏说出“勿嫌合邦之名之不美”这种话。
宋伯鲁奏折透露“合邦”真意
光绪皇帝在八月初五接见了伊藤博文，但没有就“借才”、“合邦”二事作出决议。
次日，也就是戊戌政变发生的当日，康党主干宋伯鲁再度上书，就“合邦”一事作最后的起劲。宋说：
宋的奏折，终于将康党“合邦”的具体内容明确表达了出来。即：
具体而言就是：
1、“四国”合为“一邦”。
2、四国既有当局作废，另起炉灶，自四国中选出百人，构成新“邦”的新当局。
3、新当局拥有治理“四国兵政税则及一切交际”的大权。
康党正本还放置了李提摩太觐见光绪皇帝。因为政变的爆发，觐见未成。
图：宋伯鲁
上述材料，一方面证实了康党当日确曾积极运作“中日合邦”甚至“中日美英合邦”。另一方面，也透露出了康党有欺玩光绪的嫌疑。如披阅戊戌史料甚广的茅海建师长坦承：
杨深秀、宋伯鲁的奏折，称美国涉入个中，今朝也无史料可证。惟有英国布道士李提摩太，的确在“合邦”问题上与康有为存在合作。
简言之，面前尚无任何材料，可以证实康党在挽劝光绪搞“中日（美英）合邦”之前，曾与列国官方人物有过任何实质性的接触、杀青过任何实质性的共识。
康有为为何钟情“中日合邦”？
康党钟情于“合邦”，非是心血来潮。
早在1898岁首，梁启超就曾命康党经营之“大同译书局”翻刻、出书了..人森本藤吉所著之《大东合邦论》，并亲自撰写序文为之宣传。
图：森本藤吉《大东合邦论》
该书大旨，乃是宣扬..应该与朝鲜归并为“大东国”。森本如斯注释本身首倡“日韩合邦”的来由：
为了可以尽或者多地影响朝鲜人和中国人，森本此书是用华文书写的。中国上海、天津、汉口、重庆、福州等地的乐善堂均有此书出售。戊戌年岁首，梁启超得见此书，深为赞赏，对内容作了很多删改之后，交由康党创办的上海大同译书局翻刻出书，更名为《大东合邦新义》。
翰林院编修蔡元培，当日在国都得见了梁启超的删改本和森本的原本。蔡认为原本“宗旨在合朝鲜为联邦，而与我合纵以御欧人。引绳切事，倾液群言，真佳构也”，梁氏的删改本则“挖改之文，以迁徙行墨，多无聊语。至乃改李鸿章为某总兵，好笑甚也。”
无论梁的删改是否“好笑”，《大东合邦新义》的出书，可证康党在戊戌年高谈“合邦”，并非突发奇想。
此外，康党素有“保中国不保大清”的主张。康有为、梁启超、谭嗣同诸人，在戊戌年之前皆主张“保中国不保大清”，及至戊戌年获得光绪的青睐，这些人也仍对爱新觉罗之清廷缺乏情绪。梁启超在湖南时务私塾向学生解说清军入关时的各种暴行，谭嗣同在文章中痛斥爱新觉罗为“贱类”，康门门生何树龄在给康有为的书信中，更有“注重于大同国，勿注重于大浊国(“大清国”的代称)，……大浊国必将大乱，为人所瓜分……独夫之家产何足惜，所尴尬者，我之亲戚、兄弟、友生耳”如许的话。
康党在戊戌年运作“中日合邦”，乃是其“保中国不保大清”这一政治立场下的产品。这种政治立场，其时并不为光绪所知。
值得注重的是，“合邦”之“邦”，在晚清翻译语境中，系明确指向美国的“state”（州）。如1868年张德彝出访美国，其纪行称：“合众国议事厅，……排座各邦绅士二百七十余名”。这种“state”拥有很高的自治权。⑦
慈禧践踏戊戌六正人、变法失败之后，康党仍未抛却“中日合邦”的构想。如1899年11月，康党“自立军”首脑唐才常在《亚东时报》上刊文，传播：
这种联手抗击西方列强、联手守卫支那（保支）的设法，也是康党运作“中日合邦”的主要理念依据。
..学者雷家圣，对康党的“合邦”规划，有过如许一段议论：
此论，道出了慈禧在戊戌年不经由任何审讯、慌忙杀掉“六正人”的最或者的一种启事，即担忧公开审讯将引来“外国过问”。伊藤博文、李提摩太等人的显现，弗成避免地会让慈禧发生“光绪不吝借外力与之争权”的设法。
为了保住本身的最高权力，同时又为避免引来列强的过问，慈禧选择以迅雷不及掩耳之势，对六正人不审而判。
（参考资料：《戊戌变法史述论稿》，清华大学出书社。黄彰健，《戊戌变法史研究》。茅海建，《戊戌变法史事考》。茅海建，《《从甲午到戊戌 康有为〈我史〉鉴注》。茅海建，《戊戌变法的另面：“张之洞档案”阅读笔记》。孔祥吉，《康有为变法奏议研究》、《戊戌维新活动新探》。《戊戌变法档案史料》。）
